Великобритания обсуждает скандал: пары в ЭКО используют лазейку для ранжирования эмбрионов по рискам заболеваний
В британской прессе появилась информация о парах, которые проходят ЭКО и используют юридическую лазейку для ранжирования эмбрионов по потенциальным показателям здоровья. По сообщениям медиков, некоторые семьи выбирают эмбрионы не только по стандартным критериям качества, но и по вероятностным рискам например, предрасположенности к заболеваниям или генетически обусловленным особенностям роста. Ситуация вызвала бурные дискуссии в профессиональном сообществе и вопрос: где проходит граница допустимой медицинской помощи?Как работает лазейка: сочетание обычной ПГТ и частных консультаций
Суть схемы заключается в комбинировании легальных методов преимплантационной диагностики (ПГТ) с частными аналитическими сервисами, которые интерпретируют данные расширенно не только на предмет тяжёлых генетических заболеваний, но и вероятностных факторов. Такие сервисы предлагают родителям «риск-профиль» по сути, математическое моделирование на основе генетических маркеров.Формально родители не нарушают закон: медицинские клиники выдают им стандартный отчёт ПГТ, а дополнительные сведения они получают вне клиники. На их основе пары просят эмбриологов учитывать эти результаты при выборе эмбриона для переноса. Британское законодательство пока не регулирует использование таких сторонних интерпретаций, поэтому складывается пространство, в котором эмбрионы ранжируются не только по медицинской необходимости, но и по тому, какой профиль выглядит для пары предпочтительнее.
Ранее подобные материалы касались только теории, но в 2025 году появились данные, что некоторые дети уже рождены после подобных протоколов выбора. Это усилило внимание к теме и подняло вопросы о том, насколько такие практики соответствуют этическим нормам.
Что остаётся в рамках медицины, а что выходит за границы
При обычном ЭКО эмбриологи оценивают морфологию и развитие эмбрионов. При ПГТ выявляют серьёзные наследственные заболевания, несовместимые с жизнью или ведущие к тяжёлым состояниям. Всё остальное например, вероятность более высокого роста, предрасположенность к определённым чертам зрения или даже статистические корреляции с уровнем образования не входит в медицинские показания и не имеет достаточной научной основы.Но именно такие параметры и появляются в отчётах сторонних аналитических компаний. Несмотря на то что исследования в области полигенных рисков активно идут, специалисты предупреждают: показатели пока остаются слишком вариативными. То, что описывается в отчётах как «вероятность склонности», на практике может быть ничем не более, чем математической моделью без клинической силы.
Для родителей, проходящих сложный путь ЭКО, подобные цифры оказываются эмоционально значимыми. Когда на кону стоит надежда на успешную беременность, люди склонны искать максимальный контроль над процессом и «генетический профиль» кажется им дополнительным инструментом. Однако врачи подчёркивают: такие решения могут искажать понимание реальных медицинских рисков.
Почему эта практика вызывает беспокойство специалистов
Эмбриологи и генетики называют ситуацию тревожным прецедентом. По нескольким причинам:научная неопределённость: полигенные оценки не дают надёжных прогнозов, особенно на уровне одного конкретного ребёнка;
риск дискриминации эмбрионов: предпочтение может отдаваться эмбрионам без клинических оснований
неравенство доступа: услуги сторонних аналитических сервисов доступны только обеспеченным пациентам
этические последствия: возникает опасение, что практика выбора эмбриона смещается из медицины в область улучшения потомства;
давление на врача: эмбриологи оказываются между законом, пожеланиями пациента и собственными профессиональными стандартами.
Некоторые специалисты говорят, что таким способом формируется серый рынок выбора эмбрионов, который официально не существует, но фактически начинает влиять на решения в клиниках.
Что говорят пациенты: попытка контролировать неконтролируемое
В беседах с журналистами пары, участвующие в подобных схемах, признаются: они не стремятся выбрать идеального ребёнка. Большинство объясняет своё решение желанием уменьшить риски особенно если предыдущие попытки ЭКО были неудачными или если в семье есть случаи наследственных заболеваний.Для некоторых пациентов психологически важно ощущение, что они сделали всё возможное. Они описывают чувство, будто получают не только медицинскую помощь, но и инструмент, который помогает им снизить тревогу перед очередным переносом. Однако многие отмечают, что сталкиваются с недостатком понятной информации: одно дело, когда врач рассказывает о диагнозе ПГТ, и другое когда статистическую модель пытаются интерпретировать как гарантию.
Позиция клиник и регуляторов в Великобритании
В настоящее время клиники ЭКО в Великобритании подошли к ситуации осторожно. Некоторые специалисты отказываются учитывать сторонние отчёты, объясняя, что их научная состоятельность недостаточна. Другие соглашаются рассматривать информацию как дополнительный фактор, но подчёркивают, что это не может быть решающим критерием.Регуляторы также выразили обеспокоенность. Обсуждается возможность ограничить или запретить использование подобных сервисов при принятии клинических решений. Одновременно поднимается вопрос о необходимости просвещения пациентов: им нужно объяснять разницу между реальными медицинскими рисками и статистическими моделями, которые не обладают предсказательной силой в индивидуальных случаях.
Как это повлияет на будущие протоколы ЭКО
Если подобные практики будут распространяться, это неизбежно приведёт к изменениям в регуляции. Эксперты предполагают, что в ближайшие годы страны начнут вырабатывать единые правила работы с генетическими данными: какие из них допустимо использовать при выборе эмбриона, а какие нельзя применять в принципе.Есть вероятность, что многие клиники перестанут рассматривать сторонние отчёты вообще, а фокус сместится на развитие доказательных методов ПГТ и более точных клинических инструментов оценки эмбрионов. Развитие технологий ИИ также может сыграть роль, предложив более надёжные и валидированные методы мониторинга развития эмбрионов без спорных интерпретаций.
При этом специалисты подчеркивают: даже если регулирование ужесточат, сами разговоры о качестве генетической информации и методах выбора эмбрионов уже влияют на восприятие ЭКО обществом. Пациенты всё чаще подходят к протоколам как к проекту, в котором можно учитывать множество факторов, и задача врачей состоит в том, чтобы удерживать этот процесс в границах доказательной медицины.
Вывод: важный сигнал для репродуктивной медицины
Скандал вокруг генетического ранжирования эмбрионов показывает, насколько тонка грань между медицинской помощью и попытками управлять будущими характеристиками ребёнка. Пока технология не даёт возможности достоверного прогноза, а её использование может вводить пациентов в заблуждение. Для клиник и регуляторов это повод пересмотреть правила и выстроить рамки, в которых решения будут приниматься в интересах здоровья будущего ребёнка, а не гипотетических преимуществ.Для пациентов, готовящихся к ЭКО, главный ориентир остаётся прежним: опираться на рекомендации врача и прошедшие научную проверку методы. Всё остальное от сторонних отчётов до математических моделей должно оставаться лишь фоном, а не решающим аргументом.
Редакция - EcoTopLab