26 октября 2026 года European Journal of Medical Research опубликовал исследование 1377 женщин с СПКЯ, проходивших ВРТ. Пациенток разделили на четыре фенотипа по Роттердамским критериям. Между группами не выявили значимых различий по имплантации, клинической беременности, выкидышам и живорождению. При этом исходные показатели некоторых акушерских осложнений различались, но после многофакторной поправки большинство этих связей уже не сохранялось.
Как разделили 1377 женщин с СПКЯ?
Исследование провели в Центре репродуктивной медицины First Affiliated Hospital of Zhengzhou University в Китае. Авторы ретроспективно проанализировали пациенток с СПКЯ, проходивших ВРТ с января 2018 по июль 2023 года. Работа опубликована 26 октября 2026 года как ранняя рецензированная версия, которая ещё может пройти редакционную правку перед окончательной Version of Record.Женщин разделили на четыре группы по сочетанию трёх признаков Роттердамских критериев: нарушения овуляции, гиперандрогения и поликистозной морфологии яичников. Фенотип A включал все три признака и насчитывал 473 пациентки, B - нарушение овуляции и гиперандрогению у 72, C - гиперандрогению и поликистозную морфологию у 168, D - нарушение овуляции и поликистозную морфологию без гиперандрогении у 664 женщин.
Группы были сходны по возрасту, исходному ФСГ и числу полученных ооцитов, но различались по длительности бесплодия, индексу массы тела, ЛГ, тестостерону и АМГ. Это важно: четыре фенотипа СПКЯ действительно представляют неодинаковые гормональные и клинические профили, даже если диагноз называется одинаково.
Базовые различия между проявлениями синдрома разобраны на EcoTopLab в статье о СПКЯ, цикле, гиперандрогении и метаболических особенностях.
Отличались ли имплантация, беременность и живорождение?
Нет значимых различий между четырьмя фенотипами авторы не обнаружили по имплантации, частоте клинической беременности, выкидышам и живорождению. Это означает, что внутри данной когорты сам вариант сочетания Роттердамских признаков не разделял пациенток на группы с явно лучшим или худшим репродуктивным исходом после ВРТ.Не различалась значимо и масса тела ребёнка при одноплодной беременности. В многоплодных беременностях исходные сравнения показали различия по массе и длине новорождённых между фенотипами, однако после учёта сопутствующих факторов фенотип СПКЯ уже не сохранял независимой связи с этими показателями.
Результат не означает, что СПКЯ вообще не влияет на ЭКО или беременность. Исследование сравнивало между собой только женщин, у которых уже был диагностирован СПКЯ. Оно отвечает на более узкий вопрос: дают ли четыре фенотипа дополнительную информацию о результатах ВРТ внутри этой группы.
Что нашли по осложнениям беременности?
В исходных данных между фенотипами различалась частота гестационной гипертензии, плацентарных и некоторых других осложнений беременности. На первый взгляд это могло указывать на разные акушерские профили риска у четырёх вариантов СПКЯ.Но после многофакторной статистической поправки фенотип сам по себе уже не был независимо связан ни с гестационной гипертензией, ни с плацентарными осложнениями. Это означает, что часть первоначальных различий могла объясняться не сочетанием критериев СПКЯ как таковым, а другими характеристиками пациенток, например ИМТ или гормонально-метаболическим профилем.
Для категории других осложнений статистическая связь с фенотипами сохранялась, однако авторы подчёркивают, что событий было мало. Поэтому этот результат нельзя использовать для назначения отдельного наблюдения женщинам конкретного фенотипа без дальнейшего подтверждения в более крупных исследованиях.
Почему результат важен для женщин, проходящих ЭКО?
СПКЯ неоднороден, и фенотип A с гиперандрогенией, нарушенной овуляцией и поликистозной морфологией заметно отличается от фенотипа D без гиперандрогении. Логично было предположить, что эти различия могут отражаться и на результате ВРТ. Новая работа показывает, что для основных репродуктивных исходов такой простой зависимости в этой выборке не обнаружено.На EcoTopLab уже публиковалось отдельное исследование, где у СПКЯ фенотипа A нашли отличающийся белковый профиль. Новая работа дополняет эту картину: биологические различия между фенотипами могут существовать, но это не означает автоматически разные шансы имплантации или рождения ребёнка после ВРТ.
Для практики по-прежнему важнее оценивать конкретные характеристики пациентки - возраст, овуляторный и метаболический профиль, массу тела, сопутствующие заболевания, риск гиперответа на стимуляцию и особенности беременности. Один буквенный фенотип A, B, C или D пока не является самостоятельным инструментом прогноза живорождения.
Какие ограничения не позволяют менять наблюдение уже сейчас?
Исследование ретроспективное и проведено в одном китайском центре. Группы также сильно различались по размеру: в фенотипе B было только 72 женщины, тогда как в фенотипе D - 664. Это уменьшает точность сравнений редких акушерских осложнений между всеми четырьмя категориями.Кроме того, авторы анализировали пациенток, уже проходивших ВРТ, поэтому результат нельзя автоматически переносить на всех женщин с СПКЯ, планирующих естественную беременность. Для подтверждения возможных различий акушерского риска нужны более крупные проспективные многоцентровые исследования.
Практический вывод на 26 октября 2026 года: у 1377 женщин с СПКЯ четыре Роттердамских фенотипа не различались по имплантации, клинической беременности, выкидышам и живорождению после ВРТ. Отдельные акушерские различия появились в исходных сравнениях, но для гестационной гипертензии и плацентарных осложнений исчезли после учёта других факторов. Поэтому фенотип СПКЯ пока нельзя использовать как самостоятельный прогноз результата ЭКО или беременности.
Редакция - EcoTopLab